lunes, 25 de julio de 2011

Personajes acojonantes: Stu Ungar

"Show me a good loser and I'll show you a loser" (Stu Ungar)

Todas los “mundos” tienen sus mitos oscuros , personas de un talento asombroso que se consumieron en un espiral de vicio y autodestrucción, gente que, en cierto modo, no estuvo a la altura de sus capacidades. Si el rock, la pintura, la literatura, la música e incluso el deporte tienen cientos de ellos, el mundo del juego tiene a Stuart Errol Ungar.

Stu nació en el Lower East Side neoyorquino y su vida fue digna de una película desde el principio ( y de una buena , no la mediocre producción que protagonizó Michael Imperioli ). Hijo de un camarero cuyo trabajo real era apostar para la mafia, a los 7 años ya ayudaba a su padre a apostar en las carreras de caballos y a los 15 se dedicó a mantener a su familia jugando partidas de Gin Rummy (un juego parecido al chinchón) por dinero por toda la ciudad financiado la mafia , con quienes repartía las ganancias.



Su altísimo coeficiente intelectual y su desmesurado talento para el juego le hizo famoso más allá de Nueva York e incluso el que por aquel entonces era campeón del mundo viajó para enfrentarse a aquel joven de 16 años que necesitaba cojines en la silla para llegar a la mesa … Stu le ganó 81 a 0.
La falta de rivales dispuestos a jugar con el y las deudas contraídas en el hipódromo le obligaron a mudarse a Las Vegas donde siguió jugando al Gin Rummy y al Blackjack. Cómo jugador de Blackjack se convirtió en una autentica pesadilla para los casinos que acabaron prohibiéndole jugar , de hecho la leyenda dice que Stu fue el culpable de que se subiera de dos a seis el numero de barajas en el juego ya que era capaz de cantar las cartas que quedaban sin error , e incluso con seis llegó a hacerlo.

Como todos los genios, Stu tenia serios problemas con el mundo real, no tenía documentos de identidad , ni cuentas bancarias , pensaba que el valor de los cheques residía en la firma y no en el dinero que tuviera el susodicho en el banco y rechazó una invitación para ir a la Casa Blanca porque “no sabría que tenedor usar” .Todo lo que ganaba en juegos de habilidad o supuesto azar iban a parar a las apuestas deportivas , juegos de completo azar o a los bolsillos de los camellos que le pasaban cocaína , Stu nunca fue consciente del valor del dinero.

Se dice que en 1978 Stu Ungar jugó su primera mano de póker “No limit Texas Holdem”, el sitio elegido fue la mesa más cara de Las Vegas , y en pocas horas había conseguido un nivel aceptable en el juego. En 1980 ganó su primer evento principal en las series mundiales siendo el segundo torneo que jugaba y , teniendo en cuenta que por aquel entonces no existía en juego online donde el numero de manos que se pueden jugar al día es suficiente para aprender , dos años es un tiempo escandalosamente corto.


“Yo era un monstruo. Era como Bobby Fisher, a ese nivel. La gente me enseñaba un juego y dos días después era mejor que ellos. Les ganaba a juegos en los que llevaban 30 años jugando… Era un monstruo de la naturaleza” (Stu Ungar)

El mundo del póker , por entonces completamente distinto al de ahora y plagado de jugares “old school” no daba crédito a que el torneo más importante lo hubiera ganado un delgaducho chico de 26 años … el asombro aumentó cuando lo volvió a ganar al año siguiente.



Nadie había visto a alguien jugar así , jugaba todas las manos ( lo que va contra cualquier estrategia válida conocida ) , y de alguna manera se las apañaba para minimizar sus perdidas cuando llevaba peor mano , maximizarlas cando llevaba la mejor y robar “botes” que no le pertenecían con faroles constantes. Los que jugaron con él dicen que parecía saber las cartas del rival en todo en momento y juran que aunque en la modalidad de “cash” habría sido un jugador perdedor nadie en la historia ha sido mejor que él jugando torneos. Stu jugo unos 30 torneos en su vida y ganó 10 , considerando el componente de azar que hay en los torneos de póker la hazaña sería equivalente a ganar 10 de 15 Grand Slams de tenis o alguna otra brutalidad semejante.

Tras su segundo titulo en las WSOP ( World Series of Poker ) Ungar aumentó aun más su nivel de despilfarro , cómo el dinero no significaba nada para él , lo derrochaba a manos llenas en cocaína y exceso y prestaba dinero a todo el aquel que se lo pedía (incluso sin conocerle) sin pedir que se lo devolvieran … esto y su bestial adicción a las apuestas fuertes le mandó a la ruina varias veces.

“Una vez iba con él por la calle y nos paró un hombre pidiéndole dinero para salir de unos problemas económicos. Stu sacó cien dólares y se los dio. Al rato le pregunté : ¿Quién era? Y me dijo : No sé , si supiera su nombre le habría dado doscientos” (Doyle Brunson) 

Su vida hacia aguas , era maleducado con todo el mundo en las mesas ( a pesar de ser una maravillosa persona fuera de ellas según los que le conocieron) y se cuenta que un crupier dimitió solo para poder pegarle. Su mujer se divorció y uno de sus dos hijos se suicidó .

En 1990 iba líder del evento principal de las series mundiales , pero el segundo dia no pudo seguir jugando al aparecer en el suelo de su habitación con una sobredosis . Tenía tanta ventaja que a pesar de no jugar acabó noveno.
 
Su tendencia a la autodestrucción y sus problemas personales y económicos le hicieron tocar fondo durante los 90 , el consumo de cocaína destrozó su tabique y posteriormente el tabique que le reconstruyeron , su aspecto era terrible y necesitó pedirle dinero prestado a Billy Baxter para poder entrar en el main event de 1997 . Sorprendentemente , contra todo pronóstico y después de haber pasado por un infierno personal Stu Ungar volvió a ganar el titulo y el millón de dólares del primer premio.



En la entrevista que concedió al final del torneo dijo que se había recuperado y que había aprendido la lección , que se iba a rehabilitar por él y su hija … pero como dicen en el maravilloso documental “One of a kind: The rise and fall of Stu Ungar” Stu no vivía en Hollywood con sus fantásticas historias de redención … Stu vivía en La Vegas y Las Vegas volvió a destruirle.

Un año después , con la inscripción para el torneo ya pagada , no pudo bajar a defender el titulo , dijo que parecía recién salido de Auschwitz y que no quería que le vieran así … meses después , a los 45 años , apareció muerto por causas naturales en el sórdido motel Oasis.

No sabemos que habría pasado con Stu Ungar tras el “boom” del póker online , si su única visión del juego habría podido con los ultra analíticos y agresivos jóvenes de la era de Internet , pero de lo que podemos estar seguros es de lo que él mismo dijo en la entrevista después de ganar el main event del 97 (min 3:35 del video ) “Nadie me ha ganado jugando a las cartas , yo me he derrotado a mi mismo”




“Stu Ungar's pockets bulged with $100 bills. He dressed in Versace and kept a closet full of custom-tailored silk slacks. Tens of millions in cash passed between his manicured fingernails and dropped into the pockets of hustlers, drug dealers, and whores.”(del libro “to Live and Die in Las Vegas” de Michael Kaplan y Brad Reagan)

martes, 19 de julio de 2011

La degradación del monólogo cómico

Hace años la palabra monólogo en España recordaba más al Segismundo de “La vida es sueño” que a Woody Allen o Richard Pryor. Esto no era extraño , simplemente el monólogo cómico o “stand up comedy” no era popular en España. Durante los últimos años desgraciadamente sí lo ha sido.


El monólogo (de ahora en adelante se entiende que me refiero al cómico) , bastante popular en los países anglosajones desde hace mucho tiempo , es algo que requiere mucho trabajo tanto para escribirlo y pulirlo cómo para interpretarlo. Subirte solo a un escenario durante una o dos horas intentado hacer reír (y en ocasiones pensar) al público debe de ser algo durísimo: Ser capaz de modificar el guión según las reacciones , saber llevar el ritmo adecuado , no acumular demasiados chistes seguidos para que los espectadores los escuchen bien , que la historia que cuentas se siga fácilmente … extremadamente complicado, y para hacerlo bien hace falta mucho , mucho , mucho trabajo y experiencia , no basta con haber salido por la tele en un programa de chistes.



Dentro del monologo cómico hay muchas variantes : la simple sucesión de chistes , los contadores de historias surrealistas o el humor critico (y a veces despiadado, casi rozando el mal gusto), este ultimo es claramente mi favorito y lleva el genero a un nivel superior , el objetivo es entretener a la gente mientras se plantean cuestiones más serias , hacerla reír y pensar a la vez , utilizando ocasionalmente la exageración desmedida como recurso para captar la atención del público sobre algo , se puede exagerar e incluso no ser del todo fiel a la realidad ( no es un ensayo , es un espectáculo cómico) , todo vale con tal de que la gente se divierta y se vaya dándole vueltas a algo en su cabeza. Como ejemplo de esto vale este video con una pequeña parte de un espectáculo de George Carlin , discúlpenme los “fans” de Bill Hicks (que ya ha sido citado en este blog) pero como supongo que antes o después le dedicaré una entrada entera mejor utilizar a otro.



Hace ya unos años se comenzaron a emitir en España varios programas en los que se utilizaba el stand-up comedy y tras unos inicios divertidos se han acabado convirtiendo , siguiendo la sacrosanta tradición de exprimir cualquier cosa con un poco de éxito lo máximo posible , en una sucesión de chistes más o menos afortunados interpretados por un puñado de actores de segunda y famosos de medio pelo que , salvo honrosas y muy divertidas excepciones , no tienen ninguna gracia. Digo que salvo honrosas excepciones porque me parecen fantásticos algunos monólogos grabados durante este boom que ha tenido el genero en España como por ejemplo alguno de Goyo Jiménez ( impresionante interprete que recientemente se ha pasado al lado oscuro televisivo para , entiendo , tener unos abultados ingresos ) o de los surrealistas integrantes de “la hora chanante”. No pongo en duda el talento de los guionistas de los programas , pero supongo que la presión y las prisas para grabar no les han dejado hacerlo lo mejor posible ( ¡Vaya! Una cosa más destruida por la necesidad de fabricarlo en serie para alimentar a la bestia).



Es una lástima que el genero haya sido tomado en su mayoría por famosetes que recitan chascarrillos de bar , supongo que es lo que el público demanda , o lo que los directivos de las cadenas han conseguido que el público demande ya no lo tengo claro. Lo que si está claro es que ahora la palabra monólogo sigue sin recordar a Woody Allen o a Richard Pryor pero en lugar de Segismundo recuerda a Florentino Fernández … ¡Ay misero de mí!



“Quien nos hace reír es un cómico. Quien nos hace pensar y luego reír es un humorista.” (George Burns)

viernes, 8 de julio de 2011

El Gin&Tonic ya no es lo que era (las cosas buenas son de todos)

“Ahora me gustaría hablar de bebidas. Puesto que se trata de un tema del que comienzo a contar y no acabo , procuraré ser conciso. Los que no estén interesados pueden saltarse varias páginas.” 
 (Luis Buñuel)

El Gin&Tonic ( o “gintoni” que decían Faemino y Cansado) está en peligro de extinción. No me refiero obviamente a que corra riesgo de desaparecer del planeta tierra , su inexplicable fama durante este ultimo año lo deja claro , pero sí de esa parte en la que habitamos la mayoría de las personas. Corre un serio riesgo de irse a otra parte , una solo habitada por snobs , elitistas y horteras presuntuosos.



Durante mucho tiempo el gin&tonic no tuvo muy buen nombre entre las personas de mi generación , yo personalmente tuve que crecer aguantando chistecitos acerca de que la bebida en cuestión era una bebida de señoras mayores y ahora que ya parecía haberse labrado una reputación resulta que se ha convertido en una moda para snobs y también me toca aguantar …

Los sitios “especializados” en gin&tonic florecen por toda la ciudad y puedes tomarlos elaborados de formas insólitas. Esto realmente no está mal , de hecho suena bastante bien ,si no fuera porque al convertirse en una moda (de seguro pasajera) mucha gente se ha animado a tomarlos sin tener una idea muy clara de por qué pagan el dinero que pagan. Una buena copa es cara , eso lo sabemos todos , pero al igual que un buen whiskey es caro porque la botella es cara , un gin&tonic es caro porque la botella es cara … no porque le pongan un montón de frutas y verduras dentro.


Ya lo dice la canción: "One gin and tonic sounds mighty, mighty good to me"



Un buen gin&tonic tiene que tener lo justo para estar realmente bueno, y tiene que tener las cosas apropiadas , no todo vale en todos lo casos. La mayoría de los mortales no tenemos el paladar lo suficientemente educado como para apreciar los matices de las diferentes ginebras ,por lo que al preparar la copa se debería de poner lo necesario para que al menos los principales le fuesen accesibles al bebedor. De esta forma un gin&tonic de Hendrick’s suele llevar pepino porque está destilada con pepino y por tanto se realza ese sabor característico de la ginebra , lo mismo pasa con las que tienen un sabor más afrutado , han sido destiladas con manzana verde o con las que tienen un sabor muy fuerte y que se diferencian más de las otras acompañadas de bayas de enebro …

El barman es el encargado de ayudar al cliente a saborear la ginebra e incluso tiene la libertad de potenciar unos rasgos u otros según su elección , lo que no tiene sentido es potenciar cosas que no están o elaborar tu propia bebida dejando en un segundo plano la idea original de quien la destiló. Hacer eso es demasiado presuntuoso , le debes un respeto a la botella que tienes entre manos!!



Al igual que la alta cocina , nuestro querido amigo el gin&tonic también corre el riesgo de convertirse en propiedad exclusiva de los snobs , siendo rechazado por el resto del mundo por sus precios excesivamente elevados (no justificados muchas veces) y por el ambiente retorcidamente snob que lo rodea últimamente.

Decía un amigo que parece existir una ley natural que impide hablar de vinos y no resultar pedante al mismo tiempo , esto parece que le está pasando también a la ginebra y es una pena , hablar de vinos y de ginebras con propiedad no debería de ser exclusivo de snobs y pedantes aunque estoy de acuerdo con que debería de haber una ley física por la cual una vez pronunciado el termino “nouvelle cuisine” más de un número x de veces la persona debería desaparecer ( 5000 no sería un mal número).



Me es imposible hablar de bares , tabaco o bebidas sin recordar el capitulo “los placeres de aquí abajo” de la autobiografía de Luis Buñuel “Mi ultimo suspiro”. Si todo el libro es maravilloso este capitulo esta un peldaño más allá , nunca leí a nadie escribir con más cariño sobre el encanto de los bares o sobre ese punto de ensoñación que produce la ginebra , lo releo con frecuencia y cada vez lo disfruto más . Es seguro que a Don Luis no le habría gustado ver cosas como el vino , la ginebra o la alta cocina en manos de pedantes y snobs sin criterio ni gusto … no se lo permitamos.

lunes, 4 de julio de 2011

Un paseo por lo bizarro: Nathan’s hotdog eating contest

En castellano el adjetivo “bizarro” significa valiente , fuerte o robusto mientras que en inglés y francés “bizarre” significa extraño, extravagante o atípico … sin que sirva de precedente voy a utilizar la acepción francesa , que dicho sea de paso es la más común, y voy a ignorar completamente a la RAE, que censura explícitamente este uso.

Un concurso de comer perritos calientes trae a nuestra cabeza imágenes de películas de los 80 en las que un montón de gordos americanos comían sin parar. Si la realidad fuese esa probablemente no estaría escribiendo esto , estoy escribiendo porque la realidad es muchísimo más bizarra.



El Natahan’s hotdog eating contest es la prueba de comida competitiva más importante del mundo (Es increíble ver cómo , si uno se esfuerza , se puede tratar como algo serio casi cualquier cosa) , se realiza en un (maravilloso) establecimiento del bizarro barrio de Coney Island en Brooklyn y consiste en comprobar quien se come más perritos calientes en 10 minutos.

Lo que convierte a este evento en una fecha que los amantes de lo bizarro deberían de tener en mente es que el record está en … 68 !!!! Sí , han leído bien , sesenta y ocho perritos calientes en 10 minutos , semejante hazaña produce en mi casi el mismo asombro que el número de espectadores que tuvo el año pasado su retransmisión en directo por ESPN … 1.500.000 !!!!

          Lo que más me sorprende en el video son los botes de salsa ...Tienes que comer más 
de 50 perritos en 10 minutos y te paras a ponerles mostaza ¿?

Por supuesto , el mundo de la comida competitiva y todo lo que rodea al concurso de mañana 4 de julio es mucho más extenso que todo esto , un mundo apasionante lleno de grandes personajes y detalles importantes. Oriente contra Estados Unidos , héroes carismáticos , ex ganadores sedientos de venganza …


LOS CONCURSANTES

Solo hay dos formas de participar en esta grandiosa cita , o bien ganaste el año anterior o bien te has clasificado mediante los torneos previos que se realizan por todo Estados Unidos … y este año también desde China. Ese es uno de los datos importantes este año , por primera vez tres competidores vienen con el viaje pagado desde China … ¿Volverá el cinturón de campeón a Asia?



EL GRAN CAMPEÓN Y HÉROE AMERICANO.

Joey “Mandibulas” Chesnut , es un Californiano de 28 años poseedor de la mayoría de los records importantes gestionados por IFCE (International Federation of Competitive Eating) : Costillas de cerdo (9.8 libras en 12 minutos) , Filete (4.5 libras más guarnición en 8 minutos 52 segundos ) Alitas de pollo (241) , Crystal Burguers (hamburguesas pequeñas parecidas a las de McDonald’s ) (103 ) … y por supuesto es de perritos calientes , conseguido en Nathan’s en 2009 con los sesenta y ocho antes mencionados …



Chesnut es el favorito absoluto para ganar (creo que las apuestas están 1 a 1,33) y revalidar así el titulo que posee desde 2007 , año en el que se lo arrebató al que había sido campeón durante 6 años seguidos: Takeru Kobayashi.


EL ANTIGUO CAMPEÓN



Takeru Kobayashi fue durante años el gran dominador de la comida competitiva e incluso en un programa en FOX compitió con un oso comiendo salchichas (Sí , han leído bien , ese momento pasará a la historia de la televisión bizarra ) … hasta que Chesnut le arrebató el titulo de Nathans(por un ajustado 66 – 63) y poco a poco todos sus records …




El año pasado Kobayashi no participó debido a problemas con su contrato con la MEL (Major Eating League … sí , increíble) y el titulo fue de nuevo para Chesnut lo que enfureció a Takeru que perdió los papeles , intentó subir al escenario del concurso y acabó siendo detenido por la policía y expulsado de la edición de 2011.

A pesar de no poder competir oficialmente, Kobayashi ha decidido hacerlo vía satélite desde un local en Manhattan (donde previamente habrán comprado perritos en Nathan’s) para intentar batir , aunque sea extraoficialmente , a su gran rival americano , convirtiendo esta edición del 2011 en algo mucho más bizarro de lo que ya era por definición …

Etiquetas: